復歸

引吭高唱國歌，你所言未必都是真理；
振臂力揮國旗，你所行未必都是正義。

以上是我在2004年3月20日之後的感觸。

也許我的感觸會激起不同的反應,，但我必須說，這是在激烈的情緒中，所做出最中性的陳述。之所以說是中性，因為它可以套用在不同的情況下。

前些時候，我在預期之外去考了異地的駕照，很特別的經驗，有機會再另外記下。在車管所，相當於家鄉的監理站，等待考照的空檔，我就坐在櫃檯前的長椅等待，此時高懸的液晶電視正在播放類似交通安全宣導的影片。我沒特別留心去看，但是只見畫面中，不停地有著獨腿的孩童柱著杖困難地移動，或是望著操場上活蹦亂跳的同齡孩童掉淚。有點心酸。突然，畫面停頓在令人怵目驚心的一幕。那是車禍現場，扭曲變形的車體，散落一地的凌亂，還有血跡斑斑，難以辨認的人體。

離開車管所時，我也就特別留意到，走道兩側立著的看板上，盡是一例又一例的車禍現場。於是，我也想起有回在異地高速公路的休息區也立著類似的看板。然後，我也想起有回在電視節目上，講述一起重大車禍事故時，也有著類似毫無保留的畫面。

以上，都有個共同點，完全沒有馬賽克處理。

我又想到，前些日子在住處看著家鄉新聞台報導梅嶺車禍事故現場。一位當地的同事問我，為什麼死亡的乘客要覆上棉被。我說，可能一時間找不到或是準備的布單不夠，臨時向附近住家要來棉被應急。稍停片刻，我補上一句，那是基於對遺體的尊重。

很確切地，我是看過張大魯的貼文後，才有這樣的感想。

真實與造假。如果沒有意外，沒有參考事例，我猜想多數人的心中，真實應為正向，造假則為負面。而我，可以說是一個沒有原則的人，會覺得沒有絕對，還是看事辦事。不過，錯的就是錯，不會因為一個對的理由而改變。所以，如果我有必要權衡之時，心中就要有為了堅持一個對的目的，勇敢承擔一件錯的行為可能引生的責任的準備。

其實，大魯貼那篇文章時，應該就如同他在他的部落格開宗明義地說「非常主觀」，早已有了主觀的判斷。只是，社會或說是人類，可愛之處便在於有多元的思考，每個人有各自切入的角度。

真實v.s.造假；
該不該讓車禍受傷的胡自強市長夫人邵曉鈴女士上版面v.s.該不該讓車禍受傷的平民上版面；
如果不該讓車禍受傷的邵曉鈴上版面，把關處是在總編輯，美編，還是攝影記者；
羅勃甘迺迪遇刺相對於邵曉鈴車禍受傷，歷史意義與新聞價值各是如何；
市場機制v.s.專業倫理；

我認為，重要之處並不在於此時此刻是否獲得答案，尋得共識。反而，不斷地討論甚至辯論，有利於看到更多的面向，了解更多的價值。

真的，世界上並不會有太多的理所當然。傾聽，反省，修正才好前進。

哇。我好像又說了些沒營養的屁話，迂腐加冬烘。