復歸

緣起
雙峰社會會導致分裂嗎？有可能，但是在一個多元化的社會，其可能性微乎其微。在一個多元化社會，”人事時地物”的組合非常多樣性，所展現在不同事務領域的主流價值也是多樣性的。在某一項議題上，也許我們只能隔峰相望，但總會有某些議題，我們是肩並肩的。台灣算是個多元的社會，除了民主與經濟，多元化是我們很重要的資產，真是要珍惜，要善用。

思考
不管是雙峰分佈曲線，還是許多中心值不同的常態分佈曲線，如果都將其擺上，只要夠多，最終有可能形成一平台狀分布曲線。

台灣是個多元化的社會，人民也習慣於多元化的思考，我們需要的是一種機制，能讓多元化價值具體呈現，透明供檢驗，進而展現其影響力。以下所談，不是solution，而是approach。

呈現多元化價值的機制
記得剛過的立委選舉前，澄社發表了國會議員評鑑嗎？從選舉結果看來，似乎沒什麼成效，但是多少有一點效應在。也許契機就在於如何把類似的效應極大化。

目前社會上有許多民間團體，其設立宗旨互異，但都代表對於某項特定議題的關切，如消費者權益，司法改革，勞工權益等等。為了方便理解，我們可以藉較為熟悉的國防，外交，內政，經濟，財政，教育，勞工，交通等範疇作為參考，並假設有M項多元化價值議題。民間團體調查全民對於M項多元化價值議題的關切優序，提供作為政治人物的施政或問政參考。

接下來以立法委員選舉為例。還記得曾有立委標榜其為專業立委嗎？就從這點出發吧。首先，有意參選者可從M項多元化價值議題之中，依其本身專業或選票取向，挑選任意項，並提出相關之政見，而後提交對應之民間團體，以爭取其推薦。若是現任者，更可將其任內之推動實績作一陳述，爭取加分。民間團體不僅扮演被動角色，若候選人不主動提交，亦可主動蒐集相關資料，納入評鑑作業。

如此，理想的狀況下，M項多元化價值議題與N位參選人，構成一張M x N的評鑑mapping。而我們選民手上有這張map後，可就個人對於特定議題的關切程度，選擇理想的候選人。舉例而言，我關心國防，經濟，教育，比重依序為20%，30%，50%，於是我將選區內候選人在這三項議題的得分，乘以相對比重再加總，經比較後得分最高者為我的選擇。

同樣的想法也可應用在總統選舉，只要將N項改為候選人所提出的相關政策白皮書。其餘作法相同。