復歸

我想，「槍桿子出政權」這句話應該與「筆桿子固政權」並列。

當權者強佔歷史的詮釋權，而後當權者再透過教育與媒體，利用文化與輿論，對於人民百姓催眠洗腦。久了之後，所謂的思考，所謂的法理，事實上都在預設的框架內進行或依循，而「是非」就像拋擲一枚動過手腳的硬幣，有一面總是在上，有一面永遠在下。這樣的一個國家或社會，就會出現所謂的「異議」份子，他們的標籤是團結與安定的破壞者，是民族或人民的罪人，最後的下場便是「人人得而誅之。」

當然，歷史的軌跡也有偏差的時候。所謂，勝者為王，敗者為寇，若是歷史的幸運女神偏愛異議份子多些，揭竿起義之後，一呼百諾，不管諸家心中打的是什麼算盤，總之利益結合之後，集眾人之力打下了江山，取得政權，昔為寇，今稱王。

於是乎，槍桿子與筆桿子輪番上陣。這是在專制獨裁體制下的戲碼。

當政治由專制獨裁演進到民主自由的過度期，槍桿子的作用遞減，選票的力量漸增，筆桿子的實力則屹立不搖，甚至更具主宰性。但是，如果將銀彈視為槍桿子的進化功能，那麼專制獨裁體制下的戲碼還是存在的，不過是古裝換時裝罷了。

﹝註﹞
看過【私‧生活意見】：早就已經「大江大海」了之後，不禁興起一些感慨。




其中有兩則留言，多少也讓我不得不一吐為快。

一個人能要求「請尊重別人的史觀」，卻對於別人提出不同的史觀時，馬上連結到「對立」、「缺乏尊重」。這樣不是很錯亂嗎？還是說留言者的邏輯是「先說先贏。」再注意到用詞，「我們不能慈悲一些嗎」，「還是你們只以為只有某些人才有資格言痛呢」。「我們」與「你們」的切換頗有玄機，我想留言者隱喻的是，「我」是慈悲的，「你們」(不同於我)。

所謂「並不需要擴大自我不贊同的事」。我想，留言者真正要說的是，只有你不贊同「我們」(事實上不過是留言者自己罷了)都認同的事，不要再瞎嚷嚷，免得自曝其短；所以他根本也不會意識到他正在「擴大自我不贊同的事」。再者，我猜測他肯定自詡為言論自由的擁護者。再者，何謂「擴大」？用這種語意曖昧的文字，究竟是什麼心態呢？

我認為這兩位留言者的心態有共通性，就是自己所接受的文化或歷史才是正統，絕不容懷疑。他們比專制獨裁者稍有進步的是，我容許你們這些「異議」份子發發牢騷，但要適可而止，不能過頭，更不能侵犯到法統的正當性。

當然，歷史受壓抑的一家言並不因此就能說是史實，只能說是值得我們去發掘並幫助它顯現，爭取同等受檢視的機會，讓資訊充分揭露，確保民眾有「知」的機會。我想，這樣就已經是功德無量了。